為什么現(xiàn)在不能把蜂窩活性炭凈化VOCs技術(shù)一刀切掉？

更近1個月以來，關(guān)于蜂窩活性炭是否能在VOCs治理行業(yè)繼續(xù)用，行業(yè)內(nèi)有熱烈廣泛的討論。這主要緣起在8月16日，生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的征求意見稿（鏈接：淘汰低效VOCs廢氣治理設(shè)施：單一低溫等離子、光氧化、光催化技術(shù)......）中，明確將“無原位再生的VOCs蜂窩活性炭吸附凈化技術(shù)”列入淘汰范圍。當(dāng)日不少作蜂窩活性炭的廠家手足無措，在這個期間不少用戶企業(yè)也取消的原計(jì)劃蜂窩炭吸附VOCs治理的選擇，改用顆粒碳。

一個月余后，在9月20日生態(tài)環(huán)境部終于發(fā)布了“關(guān)于《國家污染防治技術(shù)指導(dǎo)目錄（2024年，限制類和淘汰類）》（公示稿）的公示”通知，更終定局是在“征求意見稿”的基礎(chǔ)內(nèi)容上，其刪除了“無原位再生的VOCs蜂窩活性炭吸附凈化技術(shù)”列入淘汰范圍的描述（鏈接：生態(tài)環(huán)境部更新公示：蜂窩活性炭吸附VOCs仍可用！已移除淘汰名單?。?。征求意見期間，關(guān)于此類工藝的探討，得到了相關(guān)決策部門的反饋，為決策者們點(diǎn)贊。

【問題】

眾所周知，蜂窩活性炭是因其類似蜂窩狀的結(jié)構(gòu)而得名。其表面積大、孔徑分布均勻，在這十幾年的VOCs治理歷程中，被大量使用于VOCs/惡臭的治理。但為什么會被詬病甚至一個多月前被列入淘汰名單：

從技術(shù)及材料本身來講，有兩個直接的短板：

1、相對于顆粒碳等吸附材料，蜂窩炭的吸附能力較低，吸附量也不大。在沒有再生系統(tǒng)中，因其材料本身的原因，使用一段時間后其吸附效率明顯下降。特別是被大量應(yīng)用于拋棄式活性炭吸附VOCs治理的場合中，沒有定期更換活性炭，超標(biāo)或督查被檢查的違法的情況頻率高發(fā)。

2、使用壽命短。其一是蜂窩活性炭的使用時間較短和其本身的吸附容量低有直接關(guān)系，頻繁更換導(dǎo)致增加了運(yùn)行成本。其二是其制造工藝決策了其強(qiáng)度低，易破損。雖然其結(jié)構(gòu)輕便，但機(jī)械強(qiáng)度較低，特別是在運(yùn)輸和VOCs吸附裝備安裝過程中，損耗率高些。

從使用角度來講：

任何的VOCs治理技術(shù)均有其適用范圍，并不是每個VOCs產(chǎn)生工況均需要有效的VOCs治理技術(shù)，過于高配也是對資源的浪費(fèi)，適合才是更科學(xué)的選擇。

但不少企業(yè)用戶或者環(huán)保公司為了省錢或者拿訂單，沒有按照科學(xué)的配置和運(yùn)維來使用蜂窩活性炭吸附VOCs治理技術(shù)，加之此類技術(shù)的應(yīng)用十分普遍，違法案例的發(fā)生領(lǐng)域集中度太高，在“怎么科學(xué)的用好蜂窩炭吸附VOCs治理技術(shù)”的這個核心操作上，企業(yè)用戶或環(huán)保公司都為了實(shí)現(xiàn)各自目的，措施上選擇了錯誤的方式方法，工藝被直接做上了絕路。光氧、等離子等技術(shù)已經(jīng)是前車之鑒。但是蜂窩活性炭吸附VOCs治理技術(shù)和光氧、等離子等技術(shù)又有一點(diǎn)本質(zhì)不同，就是前者通過科學(xué)設(shè)計(jì)、活性炭更換和運(yùn)維，更容易實(shí)現(xiàn)相對的有效率和合規(guī)。

我們認(rèn)為使用方面的問題是個更核心的問題。

【優(yōu)勢】

當(dāng)然，事情兩面看，蜂窩活性炭還是有其本身的固有優(yōu)勢：

自身基因優(yōu)勢：蜂窩活性炭具有易獲取、高比表面積、低壓降、易于安裝和更換以及價(jià)格相對經(jīng)濟(jì)等優(yōu)勢，這些特性使其成為多種工業(yè)VOCs廢氣處理系統(tǒng)中的常見選擇。噴涂、印刷、化工等涉及大量VOCs排放的行業(yè)中得到了廣泛應(yīng)用。

1. 技術(shù)進(jìn)步促使使用范圍擴(kuò)大：隨著原位再生技術(shù)的發(fā)展，蜂窩活性炭的吸附能力可以得到有效恢復(fù)，延長使用壽命，減少更換頻率，提升了其經(jīng)濟(jì)性和實(shí)用性。特別在光氧化等離子設(shè)施逐步淘汰的歷程中，蜂窩活性炭吸脫附+CO工藝被大量作為過渡使用，進(jìn)一步擴(kuò)大了蜂窩炭的使用范圍。

2. 成本優(yōu)勢：即使相對于顆粒碳吸附材料，其更便宜及易獲取，且被法規(guī)接受度高。蜂窩活性炭的低壓降特性在高風(fēng)量廢氣處理系統(tǒng)中具有明顯的能效優(yōu)勢，降低了系統(tǒng)運(yùn)行成本和能耗。更換也比顆粒碳方便，運(yùn)營成本低。

3. 行業(yè)反饋及多樣化需求滿足，目前無成本相當(dāng)?shù)腣OCs治理替代技術(shù)：蜂窩活性炭已經(jīng)在多個行業(yè)廣泛應(yīng)用，若突然全面淘汰，將對行業(yè)成本和排放治理產(chǎn)生負(fù)面影響。行業(yè)反饋和數(shù)據(jù)分析表明，在特定場景下的應(yīng)用效果依然良好。不同工業(yè)場景對VOCs治理的需求不同，蜂窩活性炭在某些場景下是有優(yōu)勢的選擇，淘汰該技術(shù)可能會迫使相關(guān)行業(yè)尋找替代方案，在目前行業(yè)內(nèi)無針對低濃度大風(fēng)量的VOCs非焚燒治理技術(shù)出來前，比如去選擇焚燒工藝，增加整體運(yùn)行負(fù)擔(dān)。

4. 蜂窩活性炭產(chǎn)業(yè)：VOCs廢氣治理行業(yè)大量使用蜂窩炭，淘汰的決策要權(quán)衡產(chǎn)業(yè)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展、VOCs治理技術(shù)發(fā)展等各類因素綜合考量。

但行業(yè)需要進(jìn)步，蜂窩炭被移除淘汰名單并不是鼓勵大家去還去深度使用此類技術(shù)，只是權(quán)衡各類利弊的結(jié)果博弈，更終的宿命還是免不了被大家至少從意識上被淘汰的宿命，只是目前時間還未到。核心的還是，隨著VOCs治理技術(shù)的需求及發(fā)展，針對大風(fēng)量低濃度的VOCs治理非焚燒技術(shù)，其使用方便且投資及運(yùn)行費(fèi)用親民的工藝，必然要在接下來的馬上出現(xiàn)！行業(yè)痛點(diǎn)倒逼VOCs治理技術(shù)的發(fā)展！